Ważny wyrok NSA w sprawie stosowania zakazu reklamy aptek art. 94a ustawy Prawo farmaceutyczne

Omówienie wyroku NSA z 12 marca 2020 r., II GSK 3613/17. Izba streszcza go tak: NSA „uznał, że informowanie o adresie oraz godzinach pracy apteki nie jest reklamą”. Przedsiębiorca informował o nowo otwartej aptece kalendarzykami i banerem na przyczepie samochodu, a WIF, GIF i WSA uznały to za naruszenie art. 94a Pf.

NSA odczytał art. 94a w związku z definicją reklamy z art. 52 Pf. Według autora, radcy prawnego Śląskiej Izby Aptekarskiej Krystiana Szulca, wyrok „nie jest przełomowy”, ale wyznacza organom inspekcji granicę stosowania zakazu. Autor przypomina, że inspekcje rejestrowały kiedyś nazwy w rodzaju „Centrum Tanich Leków” czy „Tania Apteka”, a dopiero później, pod wpływem orzecznictwa, zaczęły stosować przepis dosłownie i szeroko.

Artykuł przytacza z wyroku, że informacja o nazwie, lokalizacji i godzinach pracy apteki wprawdzie mieści się w katalogu działań reklamowych, ale jest wyłączona z zakazu, „przy czym wyłączenie to dotyczy ściśle treści dotyczącej informacji o nazwie i lokalizacji oraz godzinach pracy apteki”. Autor uważa wyrok za korzystny dla małych aptek, które mogą w pełni korzystać z tego wyjątku. Zastrzega jednak, że nazwa apteki, która sama jest reklamą, np. „Apteka niskich cen”, pozostaje według niego reklamą zakazaną przez art. 94a.