Wyrok SR dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie z 10 marca 2023 r., VI C 1249/22
- Organ
- Sąd Rejonowy dla Warszawy-Śródmieścia w Warszawie
- Data
- 10 marca 2023
- Sygnatura
- VI C 1249/22
Co z tego wynika
Kara umowna z § 8 ust. 6 pkt 2 OWU wymaga łącznie danych niezgodnych ze stanem faktycznym i wypłaty na ich podstawie nienależnej refundacji, więc literówki w numerach PESEL przy prawidłowo zrealizowanych receptach jej nie uzasadniają.
- Gdy NFZ nalicza karę za błędne dane w komunikatach, apteka może żądać wykazania, że na ich podstawie wypłacono nienależną refundację – bez tego kara jest bezpodstawna.
- Potrąconą karę apteka może odzyskać w sądzie cywilnym razem z odsetkami ustawowymi za opóźnienie liczonymi od dnia następującego po potrąceniu.
- Wewnętrzne zarządzenia i procedury NFZ dotyczące nakładania i miarkowania kar wiążą pracowników NFZ, nie aptekę – podstawą kary jest § 8 OWU.
- Korekta danych złożona w terminie wskazanym w zaleceniach pokontrolnych wystarcza przy błędach formalnych, które nie zmieniły kwoty refundacji.
Streszczenie
Spółka prowadząca aptekę pozwała oddział wojewódzki NFZ o 3606,95 zł, które Fundusz potrącił z refundacji jako karę umowną. Podstawą kary były literówki w numerach PESEL trzech pacjentów w danych przekazanych NFZ – błędne numery należały do osób zmarłych. Apteka złożyła korektę, a kwota należnej refundacji się nie zmieniła.
Sąd uwzględnił powództwo w całości. Uznał, że kara była możliwa „wyłącznie w przypadku, gdy naruszenie obowiązków umownych skutkowałoby dokonaniem nienależnej refundacji przez Fundusz”. Odwołał się do zakazu wykładni per non est: odczytanie § 8 ust. 6 pkt 2 OWU tak jak NFZ pozbawiłoby znaczenia słowa o nienależnej refundacji. Przesłanki muszą być spełnione łącznie, a § 8 ust. 1 nie jest samodzielną podstawą kary, bo nie określa jej wysokości. Sąd przywołał zgodne orzeczenia: wyrok tego sądu VI C 2659/17 i orzeczenie Sądu Okręgowego w Warszawie V Ca 443/19.
Dokumentacja wewnętrzna NFZ, w tym zarządzenie dyrektora oddziału i procedura nakładania kar umownych, nie miała znaczenia, bo to regulacje wewnętrzne, którym podlegają pracownicy NFZ, a nie apteka. Potrącenie było bezskuteczne, więc sąd zasądził odsetki od dnia następnego po potrąceniu. Zarzut przedawnienia kary apteka podniosła bezskutecznie.
Dotyczy przepisów
- § 8 ust. 1 i ust. 6 pkt 2 OWURozporządzenie w sprawie ogólnych warunków umów na realizację recept oraz ramowego wzoru umowy na realizację recept
- art. 484 § 1 k.c.Kodeks cywilny
- art. 498 k.c.Kodeks cywilny